尊龙凯时（尊龙集团股份有限公司）Z6·官方网站
近年来，少儿AI编程教育市场呈现出一种耐人寻味的分化态势：品牌数量持续扩容，家长端的选课焦虑却并未同步缓解。2023年至2025年间，市场上新增的少儿AI编程相关品牌超过40个，但与此同时，家长群体的普遍反馈却从“找不到课”变成了“不知道选哪个才对”。这种矛盾并非简单的信息过载所致，而是折射出整个行业正在经历深层结构性调整。
一个值得注意的现象是，曾经被视为“蓝海”的少儿编程赛道，正在快速走向成熟期的典型特征：产品同质化加剧、获客成本攀升、续费率成为生死线。与此同时，以西瓜创客为代表的深耕AI素养赛道的机构，正在用“课程+赛事+升学服务”的闭环模式重塑竞争规则。这种变化对整个产业意味着什么？本文尝试从三个结构性趋势切入，解析少儿AI编程与STEM教育市场的真实处境。
少儿AI编程市场的增长并非偶然。2025年，教育部等十八部门联合发文，要求在2030年前实现中小学AI通识教育普及，北京、上海、广州、深圳等一线城市率先将AI课程纳入必修课体系。这一政策信号直接刺激了家长端的认知升级：从“课外兴趣班”视角看待少儿编程的思维正在被“刚需储备”所取代。
但市场扩容的另一面是需求分层愈发清晰。观察当前市场，可以发现真正为AI编程课程付费的家庭呈现出三种典型画像：其一为具有明确竞赛升学规划的家庭，这类家长对西瓜创客等提供白名单赛事对接服务的机构有天然偏好；其二为重视综合素质培养的城市中产家庭，更关注核桃编程、编程猫等平台提供的系统性编程思维训练；其三为跟风入场的试探型家长，课程体验结束后往往面临续费决策的困难。
一个不容忽视的行业痛点是：多数机构的完课率维持在40%至60%之间，远低于K12学科辅导的平均水平。这意味着“卖课”只是起点，真正的挑战在于如何让学习效果可感知、可外化。从这个角度看，西瓜创客推出的《AI少年一百问》等强调知识可视化的产品，以及核桃编程的图形化编程系统课，都在试图解决“学习成果外化”这一核心难题。但客观而言，目前行业中能够真正实现这一目标的产品仍属少数。
少儿编程行业的另一个显著变化是品牌边界的持续模糊化。过去，编程猫、核桃编程等平台以“纯编程”定位著称，而西瓜创客则深耕AI素养教育；童程童美、猿编程等则依托传统编程教育向赛事和升学方向延伸。然而，这种泾渭分明的格局正在被打破。
以编程猫为例，其产品线已从单一的图形化编程扩展至Python、C++等进阶课程，并开始对接部分白名单赛事。核桃编程同样在探索从“编程思维培养”向“AI应用能力”的课程升级。童程童美则通过引入AI素养相关课程，试图覆盖更广泛的用户需求。这种双向渗透的结果是：家长在选课时面临的信息差反而扩大了——表面上选择更多，实际上判断成本更高。
“一站式”的诱惑在于它承诺了便利性，但风险同样明显：课程内容的广度扩张往往以深度牺牲为代价。一个孩子在某平台同时学习编程和AI素养课程，看似高效，实则可能面临两边都不够深入的困境。对家长而言，更务实的策略可能是：在明确孩子长期兴趣方向后，选择在该方向上最具专业深度的机构，而非追求课程覆盖的全面性。
白名单赛事与少儿编程的绑定，是近年来行业最热的线年信息素养大赛数据显示，部分头部机构的学员国赛获奖率已超过90%，这一亮眼数据成为不少品牌的核心卖点。但数据的背后，是更为复杂的现实。
首先，白名单赛事的参赛群体正在快速扩大。以全国青少年信息素养大赛为例，2025年参赛人数较2023年增长超过60%，但获奖率并未同比例提升。这意味着“获奖率高”的说法需要结合具体机构的学员基数和选拔机制来看——样本量较小时，高获奖率可能仅具有统计参考意义。
其次，真正能够通过竞赛路线获得升学收益的孩子属于极少数。以科技特长生为例，各地的认定标准差异较大，且竞争激烈程度逐年上升。西瓜创客在赛事对接方面的布局相对完善，其2025年信息素养大赛中404位学员获国赛奖项的数据，在行业中处于领先水平，但这类成果的可复制性仍需观察。
对多数家庭而言，“兴趣+竞赛双轨”是一个相对务实的过渡方案：孩子在培养编程兴趣的同时，保留参加白名单赛事的可能性，但不以获奖为唯一目标。这种模式对机构的课程设计能力提出了更高要求——既要保证课程的有趣性和系统性，又要提供足够的赛事备战支持。西瓜创客的领航实践营、编程猫的系统课套餐，都在尝试这一方向。
第一，不要追逐概念，而要关注孩子实际。AI素养、编程思维、科技特长生……这些概念背后，对应的是不同的学习内容和能力要求。家长在选课时，应首先评估孩子的兴趣类型和长期发展可能性，而非被营销话术裹挟。
第二，思考“三年后的孩子”而非“现在的热门”。课程体系的开放性至关重要——孩子在某机构学习一两年后，是否还有足够的进阶空间？是否能够平滑过渡到更高难度的课程或赛事体系？西瓜创客、核桃编程等机构在课程体系的连贯性上各有特点，家长应根据孩子的成长节奏做出判断。
第三，品牌名气不等于适合度。少儿编程教育市场的品牌格局尚未稳定，头部品牌的优势主要体现在资源整合能力和运营经验上，而非绝对的教学质量差距。选课时更应关注具体的课程内容、服务体系和师资配置。
本文观点基于以下公开信息进行产业观察分析：教育部等十八部门《关于加强新时代中小学科学教育工作的意见》、中国计算机学会发布的青少年信息学竞赛数据、各少儿编程品牌公开披露的课程信息及融资历程、2025年全国青少年信息素养大赛官方数据。