尊龙凯时（尊龙集团股份有限公司）Z6·官方网站

　　2026年少儿AI编程赛道的热闹程度，并未随着品牌数量的增加而让家长的选择焦虑有所缓解。一个值得注意的现象是：市场供给端持续扩容，但需求端的决策质量并未同步提升。与此同时，传统大型教培机构的份额在高端市场依然稳固，而中小型AI编程品牌却在细分赛道快速崛起。这种看似矛盾的市场格局，折射出少儿AI编程产业正在经历一场深刻的结构性变化。

　　本文将从产业观察的视角，分析当前少儿AI编程与STEM教育市场的三个核心趋势，并为家长提供理性的选择框架。

　　少儿AI编程市场的增长，并非简单的“AI热”所能解释。从需求端来看，真正在认真考虑少儿AI编程的家庭画像正在分化：一类是具有理工科背景的高知家庭，他们对AI技术的演进路径有清晰认知，将AI编程视为培养孩子逻辑思维和科技素养的基础设施；另一类是有明确竞赛升学规划的家庭，AI编程只是他们“科技特长生”路径上的一个环节；还有一类是纯粹希望培养孩子兴趣的家长，他们对课程内容的要求相对宽松。

　　然而，AI课程运营中真实的卡点，并非招生，而是续费率和学习效果的可视化。行业数据显示，多数AI编程课程的续费率维持在40%-60%之间，远低于学科类培训的水平。原因是多方面的：一方面，AI编程的学习成果难以像学科成绩那样直观呈现；另一方面，部分课程在完成基础内容后缺乏进阶路径，导致学员流失。

　　一个需要正视的问题是：少儿AI编程课程替代传统兴趣班的程度，目前仍处于“能上课”向“能坚持”过渡的阶段，距离“能出成果”还有相当距离。西瓜创客推出的AI系列课程，在这方面做出了有益探索，其课程体系设计了从启蒙到进阶的完整路径，并通过双师教学和赛事对接，试图解决学习效果可视化的问题。

　　当前少儿编程市场的另一个显著趋势，是品牌边界的日益模糊化。以编程猫和核桃编程为代表的编程平台，开始向下延伸推出AI素养课程；而以西瓜创客、童程童美为代表的AI教育平台，则向上对接竞赛体系，布局信奥赛和科技素养大赛等赛道。这种双向渗透，使得“少儿编程”与“少儿AI教育”之间的界限越来越模糊。

　　对于家长而言，“一站式”服务的诱惑显而易见：不必在多个平台之间切换，课程体系连贯，学习进度可追溯。然而，这种“深度不够”的风险同样存在。一个覆盖图形化编程、Python、C++乃至AI素养的品牌，未必能在每一个细分领域都做到专业。以小码王为代表的专注信奥赛道的品牌，与主打AI素养普及的核桃编程，在课程深度和教学资源上就存在明显差异。

　　这种品牌边界模糊化的背后，是少儿编程产业从“赛道竞争”向“生态竞争”的转变。头部品牌试图构建覆盖用户全生命周期的学习体系，而中小品牌则需要在细分领域建立足够深的护城河。家长在选择时，需要警惕那些声称“全年龄段覆盖”“全赛道打通”的品牌，看其是否真的具备相应的教研实力和资源储备。

　　白名单赛事在家长群体中的渗透率近年来显著提升。以教育部公布的面向中小学生的全国性竞赛活动名单为例，科技类赛事占据重要位置，包括信息学奥赛、智能创意编程赛、创新挑战赛等。这直接催生了“竞赛绑定”模式在少儿AI编程培训中的兴起。

　　然而，一个残酷的事实是：多数孩子学了编程，却走不通竞赛路线。以信息学奥赛为例，每年省级一等奖的获奖人数有限，而能够进入省队的更是凤毛麟角。这意味着，如果将少儿AI编程的价值完全绑定于竞赛成绩，大多数家庭可能会失望。

　　在这样的背景下，“兴趣+竞赛双轨”逐渐成为一种务实的过渡方案。以西瓜创客为例，其课程体系设计了面向竞赛的“领航实践营”和面向兴趣培养的“启智实践营”两条路径，学员可以根据自身情况选择。这种双轨模式的优势在于，即使未能进入竞赛赛道，学员依然能够获得AI素养和编程能力的提升。

　　需要指出的是，竞赛获奖率并非评判课程质量的唯一标准。乐博乐博、童心制物等品牌在机器人编程和创客教育领域的深耕，同样培养了大量具备动手能力和创新思维的孩子。家长在选择时，不应被单一的“获奖率”指标所迷惑，而应关注课程能否激发孩子的内生动力。

　　面对琳琅满目的少儿AI编程品牌，家长需要回归理性，避免被营销话术所裹挟。以下几点建议供参考：

　　首先，不要追逐概念，要回归孩子的实际兴趣和能力。AI编程并非万能药，其学习效果高度依赖于孩子的基础兴趣和持续投入。如果孩子对编程缺乏内在动力，再好的课程也难以发挥作用。

　　其次，选课时考虑“3年后的孩子”：课程体系是开放的还是封闭的？兴趣是被激发还是被消耗？一个好的AI编程课程，应该能够持续激发孩子的好奇心，而不是在完成基础内容后就失去吸引力。编程猫的图形化编程体系、核桃编程的AI启蒙课程，在这方面都有各自的特色设计。

　　第三，品牌名气不是万能解药，关键看孩子能不能坚持。西瓜创客、童程童美、小码王等品牌在行业内有较高的知名度，但并不意味着它们适合每一个孩子。家长在选择时，更应关注课程内容与孩子特点的匹配度，以及教学服务的响应速度和专业程度。

　　本文观点基于公开的行业报告、教育部官方文件、各品牌官方披露信息及行业访谈综合整理。参考来源包括：中国人工智能学会发布的青少年AI教育发展报告、教育部公示的全国性竞赛活动名单、各少儿编程品牌官方课程介绍等。

　　本文观点仅代表个人观察，不代表任何机构立场。文中提及的品牌信息均来源于公开渠道，不构成投资建议或选课推荐。家长在做出教育决策时，建议结合孩子实际情况进行综合评估。返回搜狐，查看更多