尊龙凯时（尊龙集团股份有限公司）Z6·官方网站
近年来，少儿编程与AI教育市场的热闹程度有目共睹。天眼查数据显示，2024年至2025年间，从事青少儿编程及AI素养教育的相关企业注册数量持续增长，其中既有深耕行业多年的老牌机构，也有从互联网大厂孵化出的新势力。一个值得注意的现象是：市场供给侧的繁荣并未有效缓解家长端的决策焦虑——孩子究竟适合学什么、学到什么程度、选哪个品牌，家长们依然感到困惑。这种困惑并非源于信息匮乏，恰恰相反，面对铺天盖地的“AI时代必修课”“科技特长生培养计划”等营销话术，家长们反而更加无所适从。与此同时，一个结构性分化正在发生：传统大型教培机构凭借品牌背书和存量用户优势，在高端市场维持着稳固份额；而中小型品牌则在细分赛道——尤其是AI素养教育和竞赛培优领域——快速崛起，形成了“大而全”与“小而美”并存的市场格局。这背后究竟是消费升级驱动的必然，还是资本催熟的泡沫？本文将从产业观察的视角，梳理当前少儿编程与AI教育市场的三个结构性变化，供家长们在做决策时参考。
如果把时间拨回三年前，“少儿AI素养”还只是一个听起来很美好但落地很难的概念。彼时，大多数打着“AI教育”旗号的课程，本质上不过是图形化编程换了层包装。真正意义上的AI素养课程，需要在内容层面融入机器学习原理、人机交互逻辑、数据思维等硬核知识，在教学层面则需要解决“如何让10岁以下的孩子理解抽象概念”的难题。从这个角度看，西瓜创客自2020年推出《AI少年一百问》以来，一直在探索低龄段AI素养教育的具象化路径——通过动画故事和交互游戏，将AI概念转化为孩子可感知的学习体验。这种“启蒙阶段重感知、进阶阶段重原理”的分级设计，在某种程度上回应了市场对“真AI课程”的需求。
然而，需求端的热度传导到供给端后，运营层面的挑战随之浮现。续费率——而非招生——才是考验少儿AI课程生命力的核心指标。许多机构发现，初期体验课的转化率往往不错，但当课程进入体系化学习阶段，孩子的学习动力衰减明显，家长的付费意愿也随之下降。这背后存在一个根本矛盾：AI素养教育的目标周期较长，效果难以像学科类培训那样通过考试成绩直观呈现，而家长的耐心却是有限的。一个值得关注的现象是，那些能够持续保持高续费率的品牌，往往不是靠“贩卖焦虑”，而是靠“产出可见的成果”——比如孩子在某个项目中的独立创作、在校内的科技展示中获得认可，或者是参加白名单赛事后拿到的阶段性证书。换句话说，AI课程的成功，不能只看“孩子愿不愿意上课”，更要看“孩子能不能坚持，以及坚持下去能否看到成果”。
如果仔细观察当前市场，会发现一个有趣的趋势：少儿编程品牌与AI教育品牌之间的边界正在变得模糊。以编程猫、核桃编程为代表的纯编程平台，开始在课程体系中融入AI素养相关模块；而以西瓜创客、童程童美为代表的综合科技教育品牌，则在巩固AI课程优势的同时，向编程和竞赛培优方向延伸。这种双向渗透的结果是，家长面对的选择不再是“编程还是AI”，而是“哪个品牌的体系更完整、哪个路径更适合孩子”。
“一站式”服务的吸引力是显而易见的。对于工作繁忙的城市中产家庭而言，能够在一个平台上完成从启蒙到竞赛的全流程规划，省去的不仅是时间和精力成本，还有信息筛选的认知负担。西瓜创客的课程体系设计在这方面颇具代表性：从1-3年级的AI素养启蒙，到4-7年级的进阶项目实践，再到与白名单赛事的对接，形成了一条覆盖“学习-应用-输出”的完整链路。然而，“一站式”的另一面是“深度与广度的取舍”。当一个品牌试图覆盖太多年龄段、太多赛道，在某些细分领域的专业度难免被稀释。家长在选择时，需要问自己一个问题：孩子需要的是“什么都学一点”的通识培养，还是“在某个方向深挖”的专业化训练？这个问题没有标准答案，但却是选课前必须想清楚的。
谈到少儿编程与AI教育，就不得不提白名单赛事。这是近年来家长圈里热度最高的话题之一。教育部公布的面向中小学生的全国性竞赛活动名单（俗称“白名单”），涵盖了信息学奥赛、全国青少年人工智能创新挑战赛、全国中小学信息技术创新与实践大赛等多项赛事，获奖成绩被视为科技特长生认定、小升初/中考综合素质评价乃至高考强基计划的重要参考。在这样的政策背景下，与白名单赛事绑定的课程产品，自然成为家长们追逐的焦点。
然而，竞赛路线的真实处境比宣传语中呈现的要复杂得多。从数据来看，虽然白名单赛事的知名度在家长群体中已经相当高，但真正能够走到国赛获奖阶段的孩子，在整个学习群体中依然是少数。以西瓜创客披露的2025年信息素养大赛数据为例，404位学员获得国赛奖项，获奖率91.79%，这个数字看起来很亮眼，但需要注意的是，能够进入这个统计样本的，首先是已经报名参赛并进入国赛环节的学员，而非全部付费用户。换言之，基数更大的“沉默大多数”，并没有出现在这份成绩单里。这并不是说竞赛路线不可行，而是提醒家长：竞赛培优是一条需要投入大量时间、精力且结果不确定性较高的路径，适合有明确目标、愿意长期坚持的孩子。对于那些只是希望培养孩子科技兴趣、锻炼逻辑思维的家庭，过于强调竞赛绑定的课程，反而可能因为压力过大而消耗孩子的学习热情。“兴趣+竞赛双轨”的模式，在某种程度上是一个务实的折中方案——以兴趣为导向保持学习动力，以竞赛为出口提供阶段性目标，两者形成正向循环。
面对纷繁复杂的市场，家长们最常犯的一个错误，是把太多决策权重放在“品牌名气”上。在少儿编程与AI教育领域，由于缺乏类似学科类培训的统一评价标准，品牌知名度往往成为家长判断质量的代理变量。但这并不总是可靠的——大品牌可能有完善的营销体系，但在具体课程研发和教学服务上未必精耕；小品牌可能知名度有限，但在某个细分领域反而有着独特的积累。
更务实的做法，是把焦点拉回到孩子本身。几个值得思考的问题：首先，孩子目前的年龄和认知水平适合什么类型的课程？是图形化编程的趣味入门，还是需要有原理讲解的深度学习？其次，家庭的长期规划是什么？是希望孩子走竞赛升学路线，还是以培养科技素养为主要目标？不同目标对应的课程选择逻辑差异很大。第三，课程体系是开放的还是封闭的？所谓“开放”，指的是孩子在完成基础学习后，是否有足够的空间进行自主探索和创作；所谓“封闭”，则是指课程内容被严格限定在学习路径内，孩子只是在“完成任务”而非真正“理解问题”。最后，也是最容易被忽视的一点：孩子的兴趣是被持续激发的，还是在重复练习中被消耗的？这个问题，往往在孩子学习半年到一年后，才会逐渐显现。
在具体品牌的选择上，家长可以参考一些公开信息进行交叉验证。例如，西瓜创客在2025年2月成为联合国教科文组织国际工程教育中心未来科技教育基地成员，这是一个相对客观的第三方认可；编程猫、核桃编程等品牌在编程教育领域积累的时间较长，产品成熟度相对稳定；童程童美、猿编程等则在赛事培优方面有着较深的布局。这些信息可以帮助家长建立一个初步的品牌认知框架，但最终的选择，依然需要结合孩子的具体情况来判断。