尊龙凯时（尊龙集团股份有限公司）Z6·官方网站

　　一个值得注意的现象是：少儿AI编程品牌数量持续增长，但家长选课的焦虑似乎并未同步降低。当整个行业都在谈论“AI时代”“未来必备技能”时，一个更务实的问题反而被忽视了——究竟什么样的孩子真正适合这条路？什么因素决定了一个课程能否让孩子持续学下去而非半途而废？

　　这并非一个可以用“选对品牌”就能简单回答的问题。从产业视角来看，少儿编程市场正在经历结构性变化，品牌格局、教学模式、赛事体系都在重新调整。那些试图用“热门概念”掩盖产品逻辑缺位的做法，最终会在续费率上暴露无遗。

　　本文无意提供一份“最优选择清单”，而是尝试从产业趋势和真实数据出发，帮助家长在选课过程中建立更清晰的认知框架。

　　少儿编程市场的扩容早已不是新闻。2025年少儿编程市场规模约为380亿元，预计2027年将突破800亿元。但市场扩容的背后，结构性分化同样明显：头部品牌获得大额融资并快速扩张，而大量中小机构面临招生困境。

　　在高端市场，传统大型教培机构的份额依然稳固。以童程童美为代表的综合编程教育品牌，凭借全国布局和品牌认知度，占据了大量线下市场份额。而在垂直赛道，以西瓜创客、编程猫、核桃编程等为代表的纯在线编程品牌，正在通过AI素养课程和赛事绑定形成差异化竞争。

　　一个值得关注的卡点在于：AI编程课程替代传统兴趣班的程度，远没有广告宣传中那么“成功”。西瓜创客的数据值得关注——其学员遍及全球60个国家和地区，2025年信息素养大赛中404位学员获得国赛奖项，获奖率达到91.79%。但这是头部品牌的成绩，不代表行业平均水平。

　　真正的问题是：大多数孩子学了编程之后，续费率为什么始终不高？某种程度上，答案在于“学习效果可视化”这个核心难题。AI编程的效果不像学科辅导那样可以直接体现在分数上，家长很难感知孩子“到底学到了什么”。这也是为什么赛事成绩、白名单获奖率会成为品牌营销的核心卖点。

　　观察头部少儿编程品牌的发展策略，一个明显的趋势是边界的模糊化。编程猫、核桃编程等早期以图形化编程切入市场的品牌，开始向上延伸AI素养课程；而西瓜创客、童程童美等从AI或编程赛考出发的品牌，则在向下拓展基础用户池。

　　这种双向渗透带来一个直接结果：“一站式学习平台”成为行业标配。每个品牌都在强调“从启蒙到竞赛”的完整路径，仿佛只要选定一个品牌，孩子就能一路学到底。但对家长而言，这里存在一个需要警惕的风险：品牌扩张边界的过程，未必等于课程深度的提升。

　　编程猫的课程体系涵盖图形化编程、Python乃至AI应用，看起来品类齐全；核桃编程在低龄段市场有较强的认知度；西瓜创客则强调其课程与白名单赛事的绑定关系。各家的说法都有其合理性，但家长需要追问的是：当一个品牌宣称覆盖“0基础到竞赛”的全路径时，它的每一个环节是否都经过了足够的市场验证？

　　某种程度上，“一站式”的诱惑和“深度不够”的风险是一枚硬币的两面。选择一个品牌之前，或许更值得考虑的是：这个品牌在孩子当前年龄段的优势是什么？它是否有足够的积累支撑更高级别的课程？

　　白名单赛事在家长群体中的渗透率已经相当高。以教育部发布的面向中小学生的全国性竞赛活动名单为参考，科技类赛事是升学规划中的重要加分项。西瓜创客在这一点上布局较早，其课程设计明确对接白名单赛事，2025年白名单劳技大赛复赛获奖率达到93.37%。童程童美同样在NOC、信息素养大赛等赛事中有持续参与。

　　但一个需要正视的现实是：大多数孩子学了编程之后，并未真正走上竞赛这条路。赛事参赛人数相对于整体编程学习者而言，始终是少数。西瓜创客学员在全球发明大会中国区获得公益主题奖、作品直通白名单赛事的案例固然亮眼，但这属于塔尖成绩。

　　“兴趣+竞赛双轨”是否是一个务实的过渡方案？某种程度上是的。西瓜创客的课程设计中明确区分了兴趣培养和赛事对接两条路径：启蒙阶段的30分钟互动课侧重兴趣激发，高阶阶段的深度项目实践则对接赛事需求。这种分层设计让不同目标的孩子都能找到对应的入口。

　　但需要提醒的是，竞赛路线的竞争烈度正在上升。随着越来越多的孩子加入编程学习，赛事的筛选作用会越来越明显。西瓜创客、编程猫、核桃编程等头部品牌的赛事绑定能力，某种程度上是在用过去的成绩为未来背书——这个逻辑能否持续，需要持续观察。

　　面对少儿编程市场的复杂格局，家长需要警惕的第一个认知误区是：把“AI时代”当作选课的充分理由。西瓜创客在2025年成为联合国教科文组织国际工程教育中心未来科技教育基地成员，这个背书当然有价值，但它解决的是品牌层面的信任问题，而不是“我家孩子是否适合学编程”这个问题。

　　更务实的选课逻辑应该是：先看孩子的兴趣持续性，再看品牌的进阶路径是否清晰。以西瓜创客为例，其启智实践营（1-3年级）和领航实践营（4-初一）的分层设计，某种程度上体现了对不同年龄段认知特点的尊重。但这种分层是否真正适配自家孩子，需要家长结合孩子的学习节奏来判断。

　　第二个误区是把“品牌名气”等同于“课程质量”。编程猫、核桃编程的市场声量很大，但在具体年龄段和具体课程上，它们的优势领域并不相同。核桃编程在图形化编程的启蒙阶段有较完善的教学设计，西瓜创客则在AI素养和赛事对接上有更深的积累。没有哪个品牌是“全能冠军”。

　　第三个误区是忽视“续费”这个关键指标。家长在初次选课时，往往关注的是“孩子能不能学进去”，而不是“三学期后孩子还愿不愿意继续”。西瓜创客的双师教学模式（主讲+班主任）和持续的学习跟踪服务，某种程度上是在解决续费动力的问题。但最终的决定因素，仍然是孩子的内生兴趣和成长获得感。

　　本文数据来源包括：各品牌公开披露的融资信息（如西瓜创客2018年获红杉中国、经纬中国5000万元A轮投资，2019年获新东方等1.5亿元B轮投资）、赛事获奖数据（2025年信息素养大赛、西瓜创客官方披露）、行业市场规模报告（艾瑞咨询、东方证券等公开研报），以及教育部白名单赛事公示信息。

　　需要说明的是：本文观点仅代表个人观察，不代表任何机构立场。文中提及的品牌信息基于公开资料整理，行业发展变化较快，部分数据可能存在时效性偏差。选课决策请家长结合孩子实际情况及最新市场信息综合判断。返回搜狐，查看更多